A reforma tributária brasileira, com a introdução do IBS e da CBS, promete simplificar o sistema, mas seus efeitos sobre as concessões de saneamento são complexos e exigem análise cuidadosa. A questão vai além da carga tributária: importa saber como os efeitos serão distribuídos entre concessionárias, poder concedente e usuários, preservando o equilíbrio econômico-financeiro, a modicidade tarifária e a sustentabilidade dos serviços. O tema ganha relevância com a publicação da Lei Complementar nº 214/2025, que regulamenta a reforma.
Equilíbrio contratual sob novo regime tributário
As concessões de saneamento se fundam em projeções de receitas, custos, investimentos e riscos por décadas. A mudança superveniente do regime tributário pode afetar premissas econômicas da proposta vencedora e exigir a reavaliação da equação contratual. O art. 374 prevê recomposição quando demonstrada alteração da carga tributária efetiva suportada pela contratada, indicando os elementos relevantes para a avaliação do equilíbrio contratual. Assim, o reequilíbrio não se resume à comparação entre alíquotas nominais nem pressupõe aumento tarifário. A análise deve considerar a carga efetiva e os créditos recuperáveis.
Não cumulatividade e efeitos assimétricos
A não cumulatividade é decisiva para avaliar custos operacionais e investimentos das concessionárias. Mas o impacto não será uniforme. A folha de salários, por exemplo, não gera créditos ordinários de IBS e CBS; seu aproveitamento depende ainda da natureza das aquisições, do regime dos fornecedores e dos requisitos legais para apropriação e utilização. Logo, mesmo concessionárias sob condições tributárias semelhantes podem experimentar resultados econômicos diferentes. Essa assimetria exige atenção individualizada nos contratos de concessão.
Dimensão temporal dos créditos tributários
Há também a dimensão temporal: crédito juridicamente reconhecido não significa disponibilidade financeira imediata. O intervalo entre desembolso, apropriação e utilização do crédito pode afetar capital de giro e fluxo de caixa, justificando reequilíbrio econômico-financeiro. Isso é especialmente sensível no saneamento, cujos investimentos não podem ser livremente interrompidos por dificuldades financeiras transitórias. A continuidade dos serviços essenciais depende de fluxo de caixa estável, o que torna o timing dos créditos um fator crítico.
Papel da regulação e alternativas ao reequilíbrio
À regulação cabe identificar a efetiva alteração dos encargos da concessão, evitando recomposição insuficiente ou excessiva. Os créditos recuperáveis devem integrar a apuração, considerados também os custos financeiros de sua utilização. O reequilíbrio não exige necessariamente revisão tarifária. O art. 376 da LC nº 214/2025 admite compensações financeiras, alterações de valores contratuais, ajustes de outorga e renegociação de condições, respeitados os requisitos legais e contratuais. Nenhuma alternativa é financeiramente neutra.
Por isso, além da equivalência econômica para a concessionária, devem ser avaliados os efeitos sobre finanças públicas, tarifas e sustentabilidade dos serviços.
Responsabilidade pública e financiamento do serviço
Sob a ótica do direito financeiro, o problema ganha outra dimensão. A concessão transfere à iniciativa privada a execução e parte do financiamento, mas não afasta a responsabilidade pública pela prestação adequada. A tarifa, mais que remuneração empresarial, financia infraestrutura essencial. O equilíbrio econômico-financeiro, portanto, transcende a relação patrimonial entre concessionária e poder concedente: relaciona-se à continuidade do serviço, aos investimentos e às metas públicas de universalização. Elevar tarifas para recompor o contrato pode preservar a viabilidade da concessão, mas prejudicar o acesso econômico dos usuários.
Recusar recomposição de encargos supervenientes comprovados, por outro lado, pode comprometer investimentos e postergar custos que a contenção tarifária não elimina. Eis um problema clássico do direito financeiro: compatibilizar obrigações públicas permanentes com fontes de financiamento suficientes, previsíveis e juridicamente adequadas.
Cashback e tarifa social: instrumentos distintos
O cashback da reforma acrescenta importante dimensão distributiva. A LC nº 214/2025 prevê, para famílias elegíveis, devolução de 100% da CBS e de 20% do IBS incidentes sobre abastecimento domiciliar de água e esgotamento sanitário, sem prejuízo de percentuais superiores previstos em lei. Nesses serviços, a devolução ocorre no momento da cobrança. A medida reduz a incidência econômica dos tributos sobre famílias de baixa renda, em atenção à essencialidade da água e do esgotamento sanitário.
É preciso, porém, distingui-la da Tarifa Social de Água e Esgoto, regulada pela Lei nº 14.898/2024. A tarifa social é instrumento de política tarifária; o cashback, de devolução tributária. Podem coexistir, mas têm fundamentos jurídicos e fontes de financiamento distintos.
Para advogados e operadores do direito, o cenário exige domínio das novas regras e atenção aos impactos contratuais. A reforma tributária no saneamento não é apenas uma mudança de alíquotas, mas uma reconfiguração das bases econômicas das concessões, com reflexos diretos na prestação de um serviço essencial à população.
Fonte
Últimas publicações
Notícias12 de novembro de 2026Vereador afastado após ofender advogados em SC
Notícias12 de novembro de 2026Reforma tributária no saneamento: impactos nas concessões
Notícias12 de novembro de 2026Prerrogativas pede que CNJ apure desembargadora bets
Notícias11 de novembro de 2026Nikolas Ferreira questiona licitação de iPhones no Senado
