OAB 47 correção FGV: professores criticam e citam IA

95Visualizações

14 de novembro de 2026 18:37

OAB 47 correção FGV: professores criticam e citam IA

Após a divulgação dos espelhos individuais de correção do 47º Exame de Ordem, professores de cursos preparatórios manifestaram publicamente críticas à avaliação da prova prático-profissional, especialmente na área de Direito do Trabalho. Em vídeos publicados nas redes sociais, docentes apontaram possíveis falhas na atribuição de notas e levantaram a suspeita de que a Fundação Getulio Vargas (FGV) tenha utilizado inteligência artificial na correção das respostas.

Reclamações surgem após espelhos de correção

As manifestações ganharam força depois que os candidatos tiveram acesso aos espelhos individuais, documentos que detalham a pontuação atribuída a cada item da prova. Segundo os professores, há casos em que respostas consideradas corretas não receberam pontuação, mesmo atendendo aos critérios exigidos pela banca. A professora Brenda Ludgero afirmou ter analisado provas em que, segundo ela, os candidatos apresentaram as teses jurídicas exigidas, mas tiveram a pontuação zerada.

Em uma das publicações, Brenda levantou a hipótese de que erros na utilização de inteligência artificial possam ter comprometido a correção. Para a professora, os resultados sugerem que um possível erro nas instruções fornecidas à ferramenta teria prejudicado os candidatos. “Aparentemente, de ontem para hoje, pela análise das provas que eu fiz, eles deram algum prompt errado que, em muitos dos casos, zeraram integralmente a peça de alunos em que as teses claramente estavam lá”, declarou.

Vídeo: YouTube | Fonte: www.direitonews.com.br

Exemplo em questão de CTPS gera debate

Brenda citou como exemplo uma questão envolvendo a anotação da CTPS – Carteira de Trabalho e Previdência Social. Segundo ela, candidatos que mencionaram corretamente o prazo legal de cinco dias e a necessidade de registrar a data efetiva da contratação não receberam os pontos correspondentes. A professora reconheceu a necessidade de analisar individualmente as respostas, mas afirmou que, na maior parte dos casos examinados por ela, havia correspondência entre o conteúdo apresentado pelos alunos e o exigido pela banca.

Em tom de cobrança, Brenda questionou: “Diz aí, FGV e OAB, o que vocês fizeram na correção desse exame 47, por favor?”. Em outra publicação, classificou o cenário como um dos piores que já observou na correção do Exame de Ordem e comparou a situação à do 43º exame, que, segundo ela, também foi marcado por problemas na avaliação.

Índice de reprovação chama atenção

O professor Maurício Gieseler chamou a atenção para o índice de reprovação. Em vídeo, afirmou que, de 73.791 candidatos, apenas 17.970 teriam sido aprovados, números apresentados por ele que ainda demandam confirmação oficial. “Tô vendo muita gente reclamar aí de que fizeram certo, não foram pontuados. Aconteceu alguma coisa muito ruim, porque uma reprovação dessa não é normal”, disse.

Gieseler também orientou os candidatos que identificaram possíveis erros na correção a buscar uma análise individualizada da prova para avaliar a viabilidade de recurso. A orientação visa auxiliar aqueles que se sentem prejudicados a formalizar questionamentos junto à banca examinadora.

Suspeita de IA é reforçada por docente

A professora Sabrine Arantes, que atua na preparação de candidatos para a prova de Direito do Trabalho, também questionou a possibilidade de uso de inteligência artificial. “Parece que a FGV resolveu corrigir as provas da 2ª fase com IA, sem comando, sem nada, sem ver a individualidade de cada aluno, porque não faz sentido”, afirmou.

Sabrina relatou situações em que candidatos teriam deixado de receber pontos pelo endereçamento da peça, pela identificação das partes e até pela indicação correta de dispositivos legais. “Eu nunca vi uma correção tão ruim igual a essa, do exame 47, 2ª fase”, desabafou. Ela ressaltou que sua análise se concentra na área trabalhista, embora tenha recebido relatos de problemas em outras disciplinas.

Críticas também miram gabarito e critérios

O professor Patrick Johnson também manifestou indignação com a correção, mas concentrou suas críticas na elaboração do gabarito e na falta de uniformidade dos critérios adotados pela FGV. Segundo ele, a inconsistência nos parâmetros de avaliação pode ter contribuído para os resultados questionados pelos demais docentes.

Até o momento, a FGV e a OAB não se manifestaram oficialmente sobre as acusações. A fonte não detalhou se há previsão de resposta ou revisão dos espelhos de correção. Os candidatos que se sentirem prejudicados podem apresentar recursos dentro do prazo estabelecido no edital do certame.