O desembargador Roberto Apolinário de Castro, do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJ-MG), publicou em sua rede social fotos em que aparece armado com uma carabina. A conduta, ocorrida em contexto de acirramento político, suscita questionamentos sobre a imparcialidade e a conduta de magistrados, podendo configurar assédio eleitoral. O caso está sob escrutínio público e pode ser objeto de apuração pelos órgãos de controle.
Quem é o desembargador Roberto Apolinário
Roberto Apolinário de Castro ocupa o cargo de desembargador desde 14 de dezembro de 2023 e integra a 4ª Câmara Cível do TJ-MG, colegiado responsável por julgar recursos em processos cíveis. A trajetória do magistrado na carreira jurídica teve início em fevereiro de 1995, quando ingressou como juiz. Sua longa experiência na magistratura confere peso institucional à sua conduta, o que torna o episódio ainda mais relevante para a avaliação da ética judicial.
A publicação das fotos, portanto, não é um ato isolado, mas parte da atuação de um agente público com décadas de serviço.
O desembargador, ao se expor armado em rede social, pode ter violado deveres funcionais previstos na Lei Orgânica da Magistratura Nacional (LOMAN) e no Código de Ética da Magistratura. A norma exige que magistrados mantenham conduta irrepreensível na vida pública e privada, evitando qualquer ato que possa comprometer a confiança na Justiça. A exposição de armamento por um julgador, especialmente em período eleitoral, pode ser interpretada como manifestação político-partidária ou intimidação, condutas vedadas aos membros do Poder Judiciário.
O que configura assédio eleitoral
O assédio eleitoral é caracterizado por condutas que visam constranger, intimidar ou influenciar o voto de trabalhadores ou cidadãos, geralmente por meio de ameaças, promessas de benefícios ou demonstrações de força. No caso de um magistrado, a simples exibição de arma de fogo em rede social pode ser interpretada como uma forma de pressão psicológica sobre eleitores, ainda que não haja uma ameaça explícita. A conduta ganha contornos mais graves quando praticada por autoridade pública, pois o agente se utiliza da autoridade do cargo para amplificar o efeito intimidatório.
Embora as claims não detalhem o contexto exato das fotos, a mera publicação já é suficiente para acionar os mecanismos de controle disciplinar. O assédio eleitoral é tipificado como crime no Código Eleitoral (art. 301) e também pode configurar improbidade administrativa, sujeitando o agente a sanções civis e administrativas. No âmbito disciplinar, a conduta pode ser enquadrada como violação dos deveres de imparcialidade e prudência, previstos no Código de Ética da Magistratura.
Papel do CNJ e da Corregedoria
O CNJ atua como o órgão responsável por fiscalizar a atuação de magistrados em todo o território nacional. Paralelamente, a Corregedoria do TJ-MG desempenha função análoga no âmbito do tribunal mineiro, possuindo atribuição para abrir procedimentos destinados a apurar a conduta de juízes e desembargadores. Ambos os órgãos podem, de ofício ou mediante representação, instaurar reclamação disciplinar para investigar a publicação das fotos.
No caso concreto, qualquer cidadão, advogado ou entidade de classe pode representar ao CNJ ou à Corregedoria do TJ-MG, solicitando a apuração da conduta do desembargador. O procedimento pode resultar em arquivamento, advertência, censura, remoção, disponibilidade ou até aposentadoria compulsória, dependendo da gravidade da infração. A tramitação é sigilosa, mas a decisão final é pública, garantindo transparência e accountability.
Impacto na confiança do Judiciário
A conduta de um desembargador que se exibe armado em rede social pode abalar a confiança da sociedade no Poder Judiciário. A magistratura exige de seus membros uma postura de equidistância e serenidade, incompatível com demonstrações de força ou intimidação. Em um contexto de polarização política, atos como esse podem ser interpretados como alinhamento a determinados grupos, comprometendo a percepção de imparcialidade dos julgamentos.
Além disso, a exposição de armamento por um julgador pode gerar um efeito inibidor sobre jurisdicionados e advogados, que podem se sentir constrangidos em atuar perante o magistrado. A confiança no sistema de justiça depende da crença de que os juízes decidem com base na lei e não em preferências pessoais. Portanto, a apuração célere e rigorosa do episódio é essencial para preservar a integridade institucional.
Próximos passos e possíveis sanções
Até o momento, não há informação pública sobre a abertura de procedimento disciplinar contra o desembargador. A fonte não detalhou se o CNJ ou a Corregedoria do TJ-MG já receberam representações sobre o caso. No entanto, a repercussão midiática pode levar os órgãos de controle a agir de ofício, como ocorre em situações de notória violação de deveres funcionais.
Se instaurado o procedimento, o desembargador terá direito ao contraditório e à ampla defesa, podendo apresentar justificativas para a publicação das fotos. A defesa poderá argumentar, por exemplo, que a imagem foi tirada em contexto privado e sem intenção de intimidar, ou que a arma é registrada e de uso legal. Caberá aos órgãos disciplinares avaliar se a conduta violou os deveres da magistratura e qual sanção é proporcional.
Em casos análogos, o CNJ já aplicou penalidades a magistrados por manifestações político-partidárias em redes sociais, incluindo advertência e censura. A pena de aposentadoria compulsória é reservada a infrações gravíssimas, como o uso do cargo para fins ilícitos. A decisão final, se houver, servirá de precedente para balizar a conduta de outros magistrados nas redes sociais.
Orientações para advogados e cidadãos
Advogados que atuam perante o TJ-MG podem acompanhar o caso e, se entenderem pertinente, representar aos órgãos de controle. A representação deve ser fundamentada, indicando os fatos, as normas violadas e as provas (como prints das publicações). O sigilo do procedimento protege o representante de retaliações, mas a denúncia deve ser responsável, sob pena de configurar litigância de má-fé.
Cidadãos comuns também podem provocar o CNJ por meio de formulário eletrônico disponível no site do Conselho. A participação social é um instrumento importante de controle da magistratura, mas deve ser exercida com seriedade e embasamento. O episódio reforça a necessidade de que magistrados observem estritamente os limites éticos no uso das redes sociais, evitando condutas que possam ser interpretadas como assédio eleitoral ou quebra de imparcialidade.
Fonte
Últimas publicações
Notícias29 de outubro de 2026Equiparação remuneratória MP contas é inválida
Notícias29 de outubro de 2026Nova lei do MEI prevê remissão de dívidas e amplia limite
Notícias29 de outubro de 2026TSE indefere candidatura de João Neto por feminicídio
Notícias29 de outubro de 2026TJ/SP condena advogado por assédio eleitoral processual
