Indeterminação na Lei Complementar 214/2025
A definição do fato gerador do Imposto sobre Bens e Serviços (IBS) e da Contribuição sobre Bens e Serviços (CBS) tem gerado debates entre tributaristas. A Lei Complementar nº 214/2025, que regulamenta esses tributos, apresenta dispositivos que, segundo análise doutrinária, admitem interpretações potencialmente incompatíveis entre si, revelando uma indeterminação relevante na delimitação do fato gerador.
Diferentes possibilidades interpretativas evidenciam que a LC nº 214/2025 admite leituras potencialmente incompatíveis entre si, revelando uma indeterminação relevante na delimitação do fato gerador do IBS e da CBS. Essa situação gera insegurança jurídica para contribuintes e operadores do direito, que precisam identificar com precisão o momento e a hipótese de incidência tributária. A falta de clareza pode levar a litígios e questionamentos judiciais, exigindo atuação preventiva dos advogados.
É nesse ponto que a análise deve ser reconduzida ao plano constitucional. A Constituição Federal estabelece limites materiais e formais para a instituição de tributos, e a lei complementar deve respeitá-los sob pena de inconstitucionalidade. A doutrina, como aponta Humberto Ávila em sua obra “Limites Constitucionais à Instituição do IBS e da CBS” (Revista Direito Tributário Atual v. 56, 2024), oferece parâmetros para essa verificação.
Direito Comparado como Referência
Para enfrentar o problema, será utilizado o método comparado a fim de verificar qual é o tratamento conferido pelo modelo IVA europeu e pelo modelo Goods and Services Tax (GST) indiano, os quais foram utilizados como referência para a elaboração da reforma tributária brasileira. O IVA europeu, disciplinado por diretivas comunitárias, possui jurisprudência consolidada sobre o fato gerador, enquanto o GST indiano, implementado em 2017, oferece experiência recente de federalismo fiscal. A comparação permite identificar boas práticas e evitar ambiguidades.
Autores como Massimo Basilavecchia (Corso di Diritto Tributario, 2025) e Alberto Comelli (L’armonizzazione fiscale tra lo ‘spazio unico europeo dell’IVA’, 2018) analisam a harmonização do IVA e os limites à elisão fiscal. Já Deo Dutra (Método(s) em direito comparado, Revista da Faculdade de Direito UFPR, 2016) discute a metodologia adequada para essas comparações. Esses referenciais ajudam a compreender como outros ordenamentos lidam com a definição do fato gerador.
Limites Constitucionais e Doutrina
A análise reconduzida ao plano constitucional encontra respaldo em obras clássicas da teoria do direito, como Norberto Bobbio (Teoria da Norma Jurídica, 2003) e H. L. A. Hart (The Concept of Law, 1994), que discutem a estrutura das normas e a textura aberta da linguagem jurídica. Riccardo Guastini (L’interpretazione dei documenti normativi, 2004) complementa com técnicas de interpretação que podem ser aplicadas para reduzir a indeterminação.
O debate sobre os limites à Lei Complementar 214/2025 é crucial para a segurança jurídica dos contribuintes. Advogados devem acompanhar a evolução doutrinária e jurisprudencial, especialmente no que tange à definição do fato gerador do IBS e da CBS. A aplicação do método comparado, aliada à análise constitucional, oferece caminhos para interpretar a nova legislação de forma coerente com os princípios tributários.
Fonte
Últimas publicações
Notícias23 de maio de 2026Adicional noturno no futebol: risco de aplicação inadequada da CLT
Notícias23 de maio de 2026CNI aciona STF contra fim da taxa das blusinhas
Notícias23 de maio de 2026TCU: regime próprio do Sistema S exige ser levado a sério em licitações
Notícias23 de maio de 2026Tributação de influenciadores digitais na reforma tributária
