Indeterminação na Lei Complementar 214/2025
A definição do fato gerador do Imposto sobre Bens e Serviços (IBS) e da Contribuição sobre Bens e Serviços (CBS) tem gerado debates entre tributaristas. A Lei Complementar nº 214/2025, que regulamenta esses tributos, apresenta dispositivos que, segundo análise doutrinária, admitem interpretações potencialmente incompatíveis entre si, revelando uma indeterminação relevante na delimitação do fato gerador.
Diferentes possibilidades interpretativas evidenciam que a LC nº 214/2025 admite leituras potencialmente incompatíveis entre si, revelando uma indeterminação relevante na delimitação do fato gerador do IBS e da CBS. Essa situação gera insegurança jurídica para contribuintes e operadores do direito, que precisam identificar com precisão o momento e a hipótese de incidência tributária. A falta de clareza pode levar a litígios e questionamentos judiciais, exigindo atuação preventiva dos advogados.
É nesse ponto que a análise deve ser reconduzida ao plano constitucional. A Constituição Federal estabelece limites materiais e formais para a instituição de tributos, e a lei complementar deve respeitá-los sob pena de inconstitucionalidade. A doutrina, como aponta Humberto Ávila em sua obra “Limites Constitucionais à Instituição do IBS e da CBS” (Revista Direito Tributário Atual v. 56, 2024), oferece parâmetros para essa verificação.
Direito Comparado como Referência
Para enfrentar o problema, será utilizado o método comparado a fim de verificar qual é o tratamento conferido pelo modelo IVA europeu e pelo modelo Goods and Services Tax (GST) indiano, os quais foram utilizados como referência para a elaboração da reforma tributária brasileira. O IVA europeu, disciplinado por diretivas comunitárias, possui jurisprudência consolidada sobre o fato gerador, enquanto o GST indiano, implementado em 2017, oferece experiência recente de federalismo fiscal. A comparação permite identificar boas práticas e evitar ambiguidades.
Autores como Massimo Basilavecchia (Corso di Diritto Tributario, 2025) e Alberto Comelli (L’armonizzazione fiscale tra lo ‘spazio unico europeo dell’IVA’, 2018) analisam a harmonização do IVA e os limites à elisão fiscal. Já Deo Dutra (Método(s) em direito comparado, Revista da Faculdade de Direito UFPR, 2016) discute a metodologia adequada para essas comparações. Esses referenciais ajudam a compreender como outros ordenamentos lidam com a definição do fato gerador.
Limites Constitucionais e Doutrina
A análise reconduzida ao plano constitucional encontra respaldo em obras clássicas da teoria do direito, como Norberto Bobbio (Teoria da Norma Jurídica, 2003) e H. L. A. Hart (The Concept of Law, 1994), que discutem a estrutura das normas e a textura aberta da linguagem jurídica. Riccardo Guastini (L’interpretazione dei documenti normativi, 2004) complementa com técnicas de interpretação que podem ser aplicadas para reduzir a indeterminação.
O debate sobre os limites à Lei Complementar 214/2025 é crucial para a segurança jurídica dos contribuintes. Advogados devem acompanhar a evolução doutrinária e jurisprudencial, especialmente no que tange à definição do fato gerador do IBS e da CBS. A aplicação do método comparado, aliada à análise constitucional, oferece caminhos para interpretar a nova legislação de forma coerente com os princípios tributários.
Fonte
Últimas publicações
Notícias22 de julho de 2026Câmara nega irregularidades em emendas ao STF
Notícias21 de julho de 2026Juíza multa ré por jurisprudência falsa gerada por IA
Notícias21 de julho de 2026PGR defende doações públicas com contrapartidas no defeso eleitoral
Notícias21 de julho de 2026Reforma tributária: incertezas sobre alíquotas e risco eleitoral
