Um veterano de uma faculdade paulista foi processado pelo Ministério Público estadual, mediante ação civil pública, por trote universitário com características misóginas. Para o MP-SP, o estudante causara lesão a interesse transindividual por levar calouros da faculdade a entoar cânticos misóginos. O caso chegou ao Supremo Tribunal Federal e expôs um fenômeno que preocupa operadores do Direito: a jurisprudência monocrática.
Em decisão individual, o ministro Cristiano Zanin reverteu o entendimento das instâncias anteriores no RE nº 1.588.622. A decisão monocrática citou precedentes como ADPF n. 1107, ADPF n. 779, ADI n. 6138, ADI n. 5220 e ADI 5938. O relator entendeu que a conduta do estudante estava protegida pela liberdade de expressão, afastando a condenação por dano moral coletivo.
O poder de um único ministro
O caso do trote universitário não é isolado. Em outro processo envolvendo liberdade de expressão do pensamento, todas as instâncias julgaram pela liberdade de expressão, mas uma decisão monocrática reverteu o decidido (ARE nº 1.513.428). Esse padrão levanta questionamentos sobre a legitimidade de decisões individuais que contrariam órgãos colegiados.
Críticos apontam que a jurisprudência monocrática concentra poder excessivo nas mãos de um único julgador. A prática, segundo eles, aproxima-se de um modelo monarquista, em que a vontade individual prevalece sobre a deliberação coletiva. Defensores, por outro lado, argumentam que a medida é necessária para garantir celeridade e evitar danos irreparáveis.
O caso do trote misógino
No RE nº 1.588.622, o Ministério Público de São Paulo sustentou que o estudante causou lesão a interesse transindividual. A ação civil pública buscava responsabilizá-lo por levar calouros a entoar cânticos misóginos durante o trote universitário. As instâncias ordinárias acolheram o pedido, reconhecendo o dano moral coletivo.
A decisão monocrática do ministro Cristiano Zanin, contudo, reformou o acórdão. O relator considerou que a conduta, embora reprovável, estava inserida no contexto de manifestação de pensamento. A decisão citou a página 12 do acórdão do RE nº 1.588.622, onde se discute a aplicação dos precedentes sobre liberdade de expressão.
Precedentes citados na decisão
O ministro Zanin fundamentou sua decisão em diversos julgados do STF. Entre eles, a ADPF n. 1107, a ADPF n. 779, a ADI n. 6138, a ADI n. 5220 e a ADI 5938. Esses precedentes tratam, em sua maioria, da proteção à liberdade de expressão e dos limites da intervenção estatal.
A citação desses casos reforça a tese de que a jurisprudência monocrática se apoia em entendimentos consolidados pela Corte. No entanto, a aplicação individual de tais precedentes pode gerar resultados divergentes daqueles obtidos em julgamentos colegiados. A fonte não detalhou se houve recurso contra a decisão monocrática.
Impacto para a advocacia
Para advogados e jurisdicionados, a jurisprudência monocrática representa um desafio prático. Decisões individuais podem ser revertidas a qualquer momento, gerando insegurança jurídica. A imprevisibilidade afeta a estratégia processual e a expectativa de estabilidade das decisões.
O caso do trote universitário ilustra como uma conduta considerada lesiva pelo Ministério Público e pelas instâncias ordinárias pode ser descaracterizada por um único ministro. A ausência de deliberação colegiada, nesses casos, suscita debates sobre a necessidade de reforma regimental no STF.
Debate sobre o modelo decisório
A expressão “jurisprudência monocrática é monarquista” sintetiza a crítica ao poder individual dos ministros. O termo apareceu em publicação do Consultor Jurídico, que analisou o fenômeno. A matéria destaca como decisões monocráticas têm revertido entendimentos pacificados em instâncias inferiores.
O debate ganha relevância diante do volume de decisões individuais proferidas no STF. A fonte não detalhou estatísticas sobre o número de decisões monocráticas, mas os casos citados evidenciam a recorrência do fenômeno. A discussão envolve a tensão entre eficiência processual e legitimidade democrática.
O post “Jurisprudência monocrática é monarquista” apareceu primeiro em Consultor Jurídico. A análise reforça a necessidade de um olhar crítico sobre o papel das decisões individuais no Supremo Tribunal Federal.
Fonte
Últimas publicações
Notícias13 de novembro de 2026Análise aponta que jurisprudência monocrática é monarquista
Notícias13 de novembro de 2026PLP 299/2026: nota fiscal e split payment avançam
Notícias13 de novembro de 2026PLP 299/2026: confisco disfarçado e déjà vu tributário
Notícias13 de novembro de 2026STF derruba imunidade penal para crimes patrimoniais entre familiares
