O que o STF decidiu no caso Mariana Ferrer
O Supremo Tribunal Federal (STF) proferiu decisão paradigmática no caso Mariana Ferrer, estabelecendo que a verdade processual não é inconciliável com a dignidade da vítima. A corte reconheceu que a dignidade compõe um dos requisitos imperativos para que a verdade possa ser legitimamente construída no processo penal. Com isso, o STF sinalizou que provas obtidas mediante violação da dignidade da vítima podem ser consideradas ilícitas.
A decisão se baseia em princípios constitucionais e em tratados internacionais, como a Convenção de Istambul, que visa prevenir e combater a violência contra as mulheres. O tribunal também se apoiou no Protocolo para Julgamento com Perspectiva de Gênero do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), que orienta magistrados a evitar preconceitos e estereótipos de gênero.
Injustiça epistêmica e prova testemunhal
O conceito de injustiça epistêmica, desenvolvido pela filósofa Miranda Fricker, foi central no julgamento. A injustiça epistêmica ocorre quando o preconceito identitário prejudica a credibilidade de uma pessoa como conhecedora. No caso de crimes contra a mulher, a vítima muitas vezes tem seu testemunho desacreditado por estereótipos de gênero.
Estudos como o de Alexssandra Muniz Mardegan, publicado na Revista Brasileira de Direito Processual Penal, destacam que a prova testemunhal em crimes contra a mulher é frequentemente contaminada por preconceitos. O STF reconheceu que essa contaminação pode macular a prova, tornando-a ilícita por violar a dignidade da vítima e o devido processo legal.
Impacto prático para advogados e operadores do Direito
A decisão do STF impõe que juízes e tribunais avaliem se a produção da prova respeitou a dignidade da vítima. Se houver indícios de injustiça epistêmica, a prova pode ser excluída do processo. Isso altera a estratégia de defesa e acusação, que devem estar atentas a eventuais violações durante a oitiva de vítimas.
Além disso, a decisão reforça a aplicação do Protocolo para Julgamento com Perspectiva de Gênero do CNJ, que já orienta a magistratura. Advogados podem usar esse protocolo como fundamento para questionar provas obtidas com desrespeito à dignidade da vítima. A fonte não detalhou prazos ou procedimentos específicos, mas a decisão já produz efeitos imediatos nos processos em andamento.
Fundamentação teórica e jurídica
O STF se apoiou em obras de referência, como “Prueba y verdad en el derecho”, de Jordi Ferrer Beltrán, que discute a relação entre prova e verdade no Direito. A corte também citou a obra de Miranda Fricker sobre injustiça epistêmica, demonstrando a influência da filosofia no direito processual penal.
A decisão ainda menciona a Convenção de Istambul, da qual o Brasil é signatário, e o Protocolo do CNJ, que estabelece diretrizes para julgamentos com perspectiva de gênero. Esses instrumentos internacionais e nacionais reforçam a necessidade de proteger a vítima durante o processo, sem comprometer a busca pela verdade.
Fonte
Últimas publicações
Notícias23 de junho de 2026Convenção coletiva não pode reduzir proteção ao trabalho da mulher- Notícias23 de junho de 2026Foro da falência e Lei de Licitações: antinomia real
Notícias23 de junho de 2026Caso Mariana Ferrer no STF: injustiça epistêmica e prova ilícita
Notícias23 de junho de 2026Fazenda quer negociar com setores afetados pelo imposto seletivo
