Condenação de Jairo e evidências periciais
O Conselho de Sentença reconheceu a responsabilidade direta de Jairo pelas agressões fatais contra Henry Borel, condenando-o a 43 anos, 9 meses e 20 dias de reclusão. O parecer médico-pericial concluiu que as lesões já estavam presentes quando Henry chegou ao Hospital Barra D’Or, destacando sinais compatíveis com óbito no momento da admissão. O exame necroscópico apontou como causa da morte hemorragia interna decorrente de laceração hepática provocada por ação contundente. A versão de um acidente doméstico apresentada pelo casal mostrou-se incompatível com as evidências médico-legais.
Histórico de violência ignorado
A acusação não enxergava a morte como episódio isolado, existindo um histórico anterior de violência. Os autos fazem referência a episódios ocorridos em fevereiro de 2021, incluindo situações classificadas pela acusação como tortura. A babá Thayná, segundo a acusação, teria alertado Monique sobre comportamentos violentos, medos manifestados por Henry e situações envolvendo Jairo. A acusação construiu a tese de que Monique teria conhecimento do risco e das agressões cometidas por Jairo e não teria exercido o dever de proteção.
Acusação de omissão dolosa
A acusação denunciou Monique por homicídio qualificado doloso por omissão imprópria, previsto no artigo 13, § 2º, alínea “a”, do Código Penal. A tese acusatória sustentava que, sabendo das agressões anteriores e mantendo o filho exposto ao risco, Monique teria contribuído juridicamente para o resultado morte. O Direito Penal pode responsabilizar quem tinha obrigação jurídica de impedir o resultado e permaneceu inerte.
Votação do júri e reformulação do quesito
O Conselho de Sentença respondeu afirmativamente ao quesito ‘A omissão da acusada foi dolosa?’, por maioria de votos. A Juíza Presidente entendeu que o quesito havia sido formulado de maneira equivocada e determinou a repetição da votação, reformulando o quesito para indagar se a omissão havia sido culposa. O Conselho de Sentença acolheu a tese subsidiária defensiva de desclassificação para homicídio culposo. A repetição da votação decorreu exclusivamente da decisão da Juíza Presidente de reformular o quesito.
Ausência de contradição nas respostas dos jurados
Não houve manifestação dos jurados apontando dúvida, pedido de esclarecimento ou incompatibilidade lógica entre respostas. A ata do julgamento registra que não houve contradição entre respostas dos jurados. A redação original do quesito não foi objeto de impugnação prévia pela defesa da acusada.
Perdão judicial controverso
O dispositivo autoriza o juiz a deixar de aplicar a pena quando as consequências da própria infração atingem o autor de forma tão grave que a sanção penal se torna desnecessária. A magistrada ultrapassou os fundamentos tradicionalmente utilizados pela jurisprudência na aplicação do artigo 121, § 5º, do Código Penal. A decisão gerou debate sobre a proteção da criança vítima e o papel do Judiciário.
📄 Documentos Relacionados
- 📎 Código de Ética do Jornalismo (04-codigo_de_etica_dos_jornalistas_brasileiros.pdf)
Fonte
- www.direitonews.com.br
- Constituição Federal (www.planalto.gov.br)
- Código de Ética do Jornalismo (fenaj.org.br)
- AQUI (pay.hub.la)
Últimas publicações
Notícias22 de julho de 2026Câmara nega irregularidades em emendas ao STF
Notícias21 de julho de 2026Juíza multa ré por jurisprudência falsa gerada por IA
Notícias21 de julho de 2026PGR defende doações públicas com contrapartidas no defeso eleitoral
Notícias21 de julho de 2026Reforma tributária: incertezas sobre alíquotas e risco eleitoral



























