A 13ª Vara do Trabalho de São Paulo condenou um executivo e sua advogada ao pagamento de multa de R$ 12 mil (10% do valor da causa) por litigância de má-fé. O motivo foi o uso de inteligência artificial para criar jurisprudência falsa em uma petição inicial. A decisão, proferida pela juíza do Trabalho, destaca a gravidade do uso de IA sem revisão humana e a necessidade de responsabilização ética e processual.
Conduta considerada gravíssima
Para a juíza, o uso de IA para inserir doutrina inexistente, sem revisão humana, caracteriza conduta gravíssima. A julgadora verificou que as ementas colacionadas na petição inicial se referem a processos inexistentes ou com conteúdo adulterado, que diferem da jurisprudência pacífica sobre o tema. A magistrada acolheu em parte os argumentos da empresa ao reconhecer a litigância de má-fé.
Fundação legal da condenação
A julgadora condenou a advogada e o executivo ao pagamento de multa com base nos artigos 5º e 77 do Código de Processo Civil (CPC), que estabelecem o dever de boa-fé e os deveres processuais das partes. Além disso, mencionou o artigo 793-B da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), que detalha a conduta do litigante de má-fé. A decisão reforça a responsabilidade objetiva das partes e de seus procuradores pela veracidade das informações processuais.
Investigação ética na OAB
Além da punição financeira, a juíza determinou a expedição de ofício à Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) para investigação da conduta ética da profissional. Essa medida visa apurar eventual infração ao Código de Ética e Disciplina da OAB, que exige dos advogados conduta íntegra e lealdade processual. A fonte não detalhou o prazo para a investigação.
Reflexão sobre boas práticas
O advogado Luciano Timm, que pesquisa regulação e IA em pós-doutorado na Universidade de São Paulo (USP), avalia que episódios desse tipo podem servir como oportunidade de reflexão sobre melhores práticas no uso da inteligência artificial generativa na advocacia. O entendimento de Zavaglia é o de que a responsabilidade pelo conteúdo deve ser sempre do advogado. A decisão da 13ª Vara do Trabalho de São Paulo sinaliza que o Judiciário está atento aos riscos do uso irresponsável da tecnologia, e que a boa-fé processual permanece como pilar fundamental do sistema de justiça.
Fonte
Últimas publicações
Notícias23 de abril de 2026Livro sobre 15 anos de Raul Araújo no STJ será lançado em 12 de maio
Notícias23 de abril de 2026IA que inventou jurisprudência é condenada por má-fé
Notícias23 de abril de 2026STF julga indenização a fotógrafo cego por ação da PM em SP
Notícias23 de abril de 2026STF reinicia julgamento sobre MP na liquidação coletiva
























