O debate sobre a proibição da participação de crianças e adolescentes na Parada do Orgulho LGBTQIA+ ganhou contornos jurídicos com a recente decisão do Tribunal de Justiça de Santa Catarina (TJSC) e o julgamento em curso no Supremo Tribunal Federal (STF). Este artigo examina, com base na experiência do caso Chapecó, os vícios formais e materiais que contaminam irremediavelmente esse tipo de legislação.
Usurpação de competência da União
O primeiro e mais evidente vício é de natureza formal: a usurpação da competência legislativa da União. A Constituição Federal atribui à União a competência privativa para legislar sobre direito civil, incluindo a proteção da infância e juventude. Municípios não podem criar restrições que já são reguladas por normas federais, como o Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA).
No caso Chapecó, a ADI nº 5046549-66.2025.8.24.0000, com decisão monocrática da Desembargadora Denise Volpato em 25 de junho de 2025, referendada pelo Órgão Especial em 1º de outubro de 2025 por maioria de 19 votos a 1, declarou a inconstitucionalidade da lei municipal. O projeto paulistano, caso convertido em lei, enfrentará o mesmo destino.
Discriminação com verniz de protecionismo
Além do vício formal, há um vício material: a discriminação indireta contra a população LGBTQIA+. A Portaria MJSP nº 502, de 23 de novembro de 2021, em seu art. 8º, § 2º, III, estabelece que não é admitida a criação de critérios ou tendências que atribuam indicações etárias diferentes a conteúdos similares em razão de orientação sexual. Ou seja, tratar a Parada LGBTQIA+ de forma diversa de outros eventos culturais, como festas juninas ou shows, configura discriminação.
O STF, nas ADIs 7.584/AM e 7.585/AM, de relatoria do Ministro Gilmar Mendes, já sinalizou nesse sentido. Votaram pela inconstitucionalidade os Ministros Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes, Edson Fachin, Cármen Lúcia e Luís Roberto Barroso. O julgamento foi suspenso por pedido de vista do Ministro Kassio Nunes Marques em agosto de 2025, mas a tendência é de que a Corte reafirme a inconstitucionalidade.
Precedente do HC Coletivo em Santa Catarina
O HC Coletivo nº 5038704-17.2024.8.24.0000, com decisão do Desembargador Hélio do Valle Pereira em 29 de junho de 2024, já havia garantido o direito de crianças e adolescentes participarem de eventos LGBTQIA+ no estado. A decisão reconheceu que a proibição genérica viola direitos fundamentais, como a liberdade de expressão e o direito à convivência familiar e comunitária.
O autor do texto é também o autor da ADI nº 5046549-66.2025.8.24.0000 (TJ-SC) e do HC Coletivo nº 5038704-17.2024.8.24.0000, o que demonstra a atuação coordenada para garantir a proteção dos direitos da população LGBTQIA+.
Impacto prático e perspectivas
Se o projeto paulistano for aprovado e sancionado, o acervo jurídico construído no caso Chapecó estará disponível e conduzirá ao mesmo desfecho: inconstitucionalidade. Advogados e operadores do Direito devem estar atentos à jurisprudência consolidada, que aponta para a impossibilidade de municípios legislarem sobre a matéria de forma discriminatória.
A decisão do STF, quando concluída, terá repercussão geral e vinculará todos os tribunais do país. Enquanto isso, a orientação é de que eventuais leis municipais sejam questionadas judicialmente, com base nos precedentes já existentes.
Fonte
Últimas publicações
Notícias5 de junho de 2026Juíza condena trabalhador por jurisprudência falsa gerada por IA
Notícias5 de junho de 2026Atividade privativa da advocacia com IA: o que muda
Artigos5 de junho de 2026A Constituição Em Luto
Notícias5 de junho de 2026Monique Medeiros e perdão judicial: entenda a diferença
