O Fórum Nacional do Judiciário para a Saúde (Fonajus) aprovou e reformulou enunciados em 2026 que reforçam exigências para pacientes que buscam a via judicial. Além disso, segundo levantamento que classifica o conteúdo dos textos, metade dos novos enunciados amplia restrições ao acesso a decisões favoráveis. Assim sendo, o índice considera os enunciados aprovados pela primeira vez em 2026 e aqueles que tiveram a redação modificada no mesmo ano.
Números revelam endurecimento
No recorte de 2026, 22,5% dos enunciados foram classificados como fortemente restritivos. Dessa forma, os comandos mais rígidos representam 36,1% dos 158 enunciados vigentes formulados pelo Fonajus.
A proporção de enunciados neutros, técnicos ou procedimentais caiu de 53,3% (2014) para 35% (2026). No entanto, em 2014, na I Jornada de Direito da Saúde, 42% dos enunciados novos já eram ao menos parcialmente restritivos. A trajetória, porém, não foi linear.
Tendência recente
Houve queda da restritividade em 2015 e 2019. Contudo, em 2023, 45,8% dos enunciados novos ou alterados passaram a ser classificados como restritivos. Ou seja, a tendência de alta se consolidou nos últimos anos.
O que é restritivo
A classificação considerou como restritivo o enunciado que dificulta, condiciona, limita, adia ou restringe o acesso do paciente a decisões judiciais favoráveis. Em seguida, foram enquadradas orientações que exigem:
Principais exigências
- Prévia negativa administrativa;
- Comprovação de esgotamento de alternativas terapêuticas;
- Registro na Anvisa;
- Evidência científica de alto nível;
- Manifestação do NatJus;
- Observância de protocolos oficiais;
- Cumprimento de teses do Supremo Tribunal Federal.
Em resumo, esses requisitos aparecem de forma recorrente nos textos aprovados em 2026.
Mudança é estrutural
A principal mudança não está no aumento da restrição, mas no reforço das medidas e na forma como aparecem nos enunciados. Dessa forma, a restrição deixa de aparecer apenas como limite geral a determinados pedidos e passa a estruturar as condições para que pacientes consigam sustentar ações judiciais na área da saúde.
Assim sendo, na prática, os novos textos induzem a um juízo prévio sobre requisitos técnicos e administrativos antes da concessão do pedido.
STF e súmulas vinculantes
Consequentemente, depois da decisão do Supremo, esses critérios são incorporados com citação expressa aos temas julgados e convertidos em orientações práticas aos magistrados.
No caso das Súmulas Vinculantes 60 e 61, as referências pós-julgamento aparecem associadas a exigências sobre prova, competência federativa, incorporação de medicamentos, análise técnica e limites à concessão judicial de tecnologias em saúde. Portanto, esse movimento aproxima o enunciado da jurisprudência vinculante.
Medicamentos concentram restrições
Ademais, no assunto com maior concentração de restrições — medicamentos, incorporação, Anvisa e avaliação de tecnologias em saúde —, 52,6% dos enunciados foram classificados como restritivos.
As orientações mais rígidas tratam de:
- Medicamentos não incorporados ao SUS;
- Produtos sem registro sanitário;
- Tratamentos experimentais;
- Uso de cannabis;
- Imunoterápicos;
- Protocolos clínicos;
- Manifestação da Conitec;
- Evidências científicas.
Exemplo de enunciado
Por exemplo, um dos textos estabelece que, quando o paciente pede atendimento por prestador fora da rede credenciada, cabe ao magistrado permitir que a operadora comprove a disponibilidade da rede, com indicação de prestador e data de agendamento razoável.
Leitura dos integrantes
A conselheira afirma que as exigências processuais decorrem da necessidade de compreender o funcionamento do sistema de saúde e da atualização da jurisprudência. Ademais, segundo a supervisora do Fonajus, os processos atuais exigem a análise de critérios institucionais e regulatórios, não apenas dos magistrados, mas de advogados e defensores públicos.
Dessa forma, a interpretação dos enunciados passa a demandar domínio técnico mais amplo dos atores processuais.
Limites da análise
A análise mede o conteúdo textual dos enunciados e não o efeito nas decisões judiciais. Por outro lado, os dados mostram que as orientações recentes do Fonajus passaram a estruturar a judicialização da saúde em torno de filtros técnicos, administrativos e probatórios mais definidos.
Ou seja, o levantamento indica uma inflexão no desenho das diretrizes, mas não permite afirmar como os juízes as aplicam nos casos concretos.
Síntese
Em síntese, o levantamento mostra que o Fonajus ampliou o detalhamento das condições para a judicialização da saúde, sem necessariamente elevar o volume de comandos restritivos. Isto é, a novidade está na forma como as exigências são apresentadas: de maneira integrada a filtros técnicos, administrativos e probatórios.
Como a supervisora do Fonajus destacou, advogados e defensores públicos precisam analisar critérios institucionais e regulatórios nos processos atuais. Assim sendo, a leitura dos enunciados torna-se instrumento de trabalho para esses profissionais.
Fonte
- www.jota.info
- FAQ (inteligencia.jota.info)
- Contato (portal.jota.info)
- Trabalhe Conosco (carreira.inhire.com.br)
Últimas publicações
Notícias5 de agosto de 2026CNJ restabelece instrumento particular na alienação fiduciária
Notícias5 de agosto de 2026Metade dos novos enunciados do Fonajus amplia exigências
Artigos3 de agosto de 2026Lula, Um Presidente Que Desconhece a Lei Que Jurou Cumprir 
Notícias30 de julho de 2026OAB-SC disponibiliza calculadora de honorários gratuita e integrada
