O Partido Socialismo e Liberdade (Psol) acionou o Supremo Tribunal Federal (STF) contra a lei que institui uma bonificação para policiais civis do Rio de Janeiro em casos como a ‘neutralização de criminosos’. A ação pede uma liminar para suspender imediatamente o dispositivo, chamado pelo partido de ‘gratificação faroeste’.
O caso foi distribuído ao ministro Alexandre de Moraes, por prevenção, devido à relação do tema com a chamada ADPF das Favelas.
O que diz a lei contestada
A Lei Estadual nº 11.003/2025 foi aprovada em outubro de 2025 e trata da reestruturação do quadro de servidores da Secretaria Estadual de Polícia Civil. Seu artigo 21 prevê uma bonificação que pode variar entre 10% e 150% do salário em situações específicas.
Entre elas estão casos de:
- Vitimização em serviço
- Apreensão de armas de grosso calibre
- Chamada ‘neutralização de criminosos’
O dispositivo, no entanto, enfrentou resistência desde sua concepção.
Veto do governador e derrubada na Alerj
O próprio governador do estado, Cláudio Castro, vetou integralmente o artigo 21. A justificativa apresentada foi a ausência de previsão orçamentária para os pagamentos das bonificações.
A medida do Executivo, contudo, não foi suficiente para barrar a proposta. Em dezembro, a Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj) derrubou o veto, permitindo que a regra entrasse em vigor.
Na ocasião, o líder do governo na casa, deputado Rodrigo Amorim (União), defendeu a derrubada.
Argumentos de inconstitucionalidade
O Psol ingressou no STF alegando que o dispositivo é inconstitucional tanto na forma quanto no conteúdo. Para a sigla, a gratificação é ilegítima desde a origem.
Vício formal na tramitação
A Constituição Federal estabelece que o Executivo detém a exclusividade para apresentar propostas que criam despesas de pessoal. Portanto, a tramitação partindo da Assembleia Legislativa violaria esse princípio orçamentário.
Críticas ao mérito da norma
Além do vício formal, o partido ataca o mérito da norma. O Psol classificou o bônus como um ‘incentivo financeiro à violência policial’.
A legenda argumenta que premiar financeiramente agentes por resultados letais em operações fere direitos fundamentais. A ação busca, portanto, não apenas a suspensão da medida, mas sua declaração de inconstitucionalidade pelo Supremo.
Críticas ao termo ‘neutralização’
Outro ponto central da controvérsia é a linguagem utilizada na lei. O texto legal emprega o termo ‘neutralização’ para se referir a situações que podem resultar em mortes.
Segundo a Defensoria Pública, essa expressão é imprecisa e pode abrir margem para interpretações amplas. Mais do que uma questão semântica, a instituição avalia que o próprio uso da palavra ‘neutralização’ viola a dignidade da pessoa humana.
Riscos da imprecisão terminológica
A imprecisão do termo, na visão dos críticos, cria um ambiente propício para abusos. Sem uma definição clara do que constitui uma ‘neutralização’, a bonificação poderia ser aplicada de maneira subjetiva.
Essa falta de clareza normativa é apontada como um risco adicional à constitucionalidade da medida.
Manifestações anteriores contra a medida
Diversos órgãos já se posicionaram contra a legalidade e a constitucionalidade da chamada gratificação faroeste. Ainda antes da aprovação definitiva da lei, a Defensoria Pública da União (DPU) divulgou uma nota técnica sobre o tema.
O documento classificou a medida como um estímulo aos confrontos letais entre policiais e bandidos.
Análise da Defensoria Pública da União
A análise da DPU alertava para os riscos de incentivar uma postura mais agressiva por parte dos agentes de segurança. O órgão federal argumentava que políticas públicas de segurança devem priorizar a preservação da vida, e não criar recompensas financeiras para resultados mortais.
Essas críticas antecipadas agora ecoam na ação judicial movida pelo Psol.
Conexão com a ADPF das Favelas
A designação do ministro Alexandre de Moraes como relator do caso não foi aleatória. O magistrado assumiu a relatoria por prevenção, devido à relação direta do tema com a chamada ADPF das Favelas.
Essa ação de descumprimento de preceito fundamental trata especificamente da letalidade policial no Rio de Janeiro.
Diálogo entre processos no STF
A ADPF das Favelas já discute no Supremo padrões de atuação das forças de segurança e a proteção de direitos fundamentais em comunidades. A nova ação sobre a gratificação faroeste, portanto, chega a um ministro familiarizado com a complexidade da segurança pública no estado.
A expectativa é que os dois processos dialoguem no tribunal.
Os próximos passos no STF
Com a ação protocolada e o relator designado, o caso segue para análise preliminar de Alexandre de Moraes. O ministro deverá examinar os pedidos do Psol, incluindo a solicitação de liminar para suspender imediatamente os efeitos da lei.
Se concedida, a medida cautelar paralisaria a aplicação da bonificação até o julgamento final do mérito.
Debate sobre segurança pública
O processo promete reacender o debate sobre políticas de segurança pública e incentivos financeiros a agentes. De um lado, defensores da medida argumentam que ela valoriza policiais em situações de risco.
De outro, críticos veem um estímulo perigoso à letalidade. O STF terá a palavra final sobre essa polêmica divisória.
Fonte
Últimas publicações
Notícias7 de março de 2026Sicário de Vorcaro morre em hospital de BH, diz advogado
Notícias7 de março de 2026Vorcaro pede ao STF inquérito por vazamento de diálogos com Moraes
Notícias7 de março de 2026Moraes critica mensagens apagadas por Débora do Batom em voto
Notícias6 de março de 2026Escândalo do Master: Vorcaro arrasta STF de volta à crise
