O Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) decidiu, em julgamento recente, que despesas com consultoria contratada durante a Operação Zelotes não podem ser deduzidas do Imposto de Renda pela empresa contribuinte.
O resultado deste processo específico foi antecipado a assinantes do serviço JOTA PRO Tributos no dia 21 de outubro. A decisão central do colegiado fiscal gira em torno da validade de um gasto considerado contaminado por irregularidades investigadas na famosa operação da Polícia Federal.
O cerne da controvérsia fiscal
Durante o julgamento, a empresa que recorria ao Carf sustentou um argumento técnico. A contribuinte alegou que, para negar a dedutibilidade, seria necessário comprovar que o pagamento à consultoria teve uma relação direta com o ato específico que estava sob investigação.
Essa defesa buscava separar a contratação em si das supostas irregularidades apuradas na Zelotes. No entanto, a tese não foi acolhida pela maioria dos conselheiros, que adotaram um entendimento mais amplo sobre os efeitos da operação.
A discussão ilustra os limites da dedutibilidade de despesas quando há indícios de ilegalidade no negócio.
O entendimento do relator sobre a contaminação
Vício de origem e ilegalidade
Para o conselheiro relator do caso, Luiz Augusto de Souza Gonçalves, o simples fato de ter havido pagamentos a julgadores em um processo anterior envolvendo a prestadora de serviços contamina a dedutibilidade da despesa.
Em sua avaliação, essa circunstância cria um vício de origem que se estende à validade fiscal do gasto. O relator foi direto ao ponto: a ilegalidade da contratação com a prestadora de serviços torna o gasto indevido e, consequentemente, não passível de dedução do Imposto de Renda.
Dessa forma, a empresa não poderá usar esse valor para reduzir a base de cálculo do tributo, impactando diretamente seu resultado fiscal.
Decisões sobre responsabilidade e penalidades
Responsabilidade solidária de ex-diretores
Além da questão central da dedutibilidade, o julgamento tratou de outros aspectos importantes. O conselheiro relator manteve a responsabilidade solidária de um ex-diretor da empresa pelos débitos fiscais discutidos.
Por outro lado, afastou a responsabilidade do dirigente que assumiu o cargo somente após os fatos terem ocorrido, estabelecendo um critério temporal claro.
Redução de multas aplicadas
Quanto às penalidades, houve um alívio para a contribuinte: o relator reduziu a multa qualificada aplicada pela Receita Federal de 150% para 100% do valor devido.
Além disso, ele afastou as multas de ofício que se referiam especificamente à Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL).
A divergência registrada no colegiado
O conselheiro Fernando Augusto Carvalho de Souza foi o único membro do Carf a divergir da decisão majoritária. Sua discordância não foi sobre o ponto principal da dedutibilidade, mas sim sobre um aspecto específico da responsabilidade dos ex-dirigentes.
Fernando Augusto Carvalho de Souza divergiu especificamente quanto ao ponto que afastava a responsabilidade de um dos ex-diretores, indicando que poderia haver uma interpretação diferente sobre o grau de envolvimento daquela pessoa.
Essa divergência pontual mostra que, mesmo em decisões majoritárias, há espaço para debates sobre a aplicação das normas a casos concretos.
Os detalhes processuais do caso
Número do processo e jurisprudência
O processo que deu origem a essa decisão está registrado sob o número 11060.727399/2019-08 no sistema do Carf. Esse identificador permite o acompanhamento formal de todas as etapas do recurso administrativo.
A decisão agora faz parte da jurisprudência do conselho sobre dedutibilidade de despesas em contextos de operações como a Zelotes. Embora se trate de um caso específico, o entendimento adotado pode servir de referência para situações similares que cheguem ao órgão fiscal.
A matéria segue disponível para consulta pelos interessados no tema.
Fonte
- O Movimento Advocacia Independente (MAI) é uma associação privada sediada em São Paulo, Brasil. Seu foco principal é a defesa de direitos sociais, atuando como uma organização voltada para a advocacia e questões jurídicas.
Últimas publicações
Artigos23 de fevereiro de 2026OAB: Sete Anos de Silêncio Diante de um Inquérito Ilegal e Ainda Relativiza o Erro
Artigos23 de fevereiro de 2026TSE Em Xeque!
Artigos19 de fevereiro de 2026Pão, Carnaval e Política
Artigos18 de fevereiro de 2026Carnaval: O Símbolo Real do Fascismo
